jueves, 24 de junio de 2010

noticia

Los psiquiatras y psicólogos empiezan a ir al senado


La Comisión de Legislación General de la Cámara alta recibirá el martes a 15 psiquiatras y psicólogos que opinarán sobre el proyecto de ley que modifica el Código Civil, a fin de permitir el casamiento entre personas del mismo sexo.

En tanto, el organigrama entregado por esa comisión, que encabeza la justicialista puntana Liliana Negre de Alonso, contempla la continuidad de las audiencias públicas de consulta en las provincias para el próximo miércoles en Córdoba, en tanto que dos días después seguirá en San Juan el viernes.

La actividad de la Comisión continuará con las reuniones que se realizarán el 28 de junio, en Mendoza; el 1 de julio, en Jujuy; y el día 2, en Neuquén.

El martes, en tanto, un grupo de especialistas, divididos en dos turnos, disertarán a partir de las 10 en el Salón Arturo Illia, del palacio del Congreso de la Nación.

El primer grupo estará integrado por Gabriel Rolón, Alfredo Grande, Gerardo Perazo, Gabriel Flores Ciani, Sara Slapak, Leónidas del Carmen Fuentes y Pablo y Marcela Caballero.

Por la tarde, a partir de las 17, minutos después de terminado el partido de Argentina y Grecia, concurrirán Eva Giberti, Eva Rotemberg, Mabel Guzzo Borghetti, Beatriz Agrest Wainer, Viviana Duarte, Elcira Nazar Espeche de Urraza, Adriana Beatriz Boato y Zelmira Bottini.

La presidente de la comisión, Negre de Alonso, lidera el rechazo a permitir el matrimonio homosexual, tal como dejó claro ayer durante una marcha que se realizó en San Luis, provincia de la que es oriunda.

La senadora puntana sostuvo que el proyecto de ley, que cuenta con media sanción de Diputados, "se gestó en el puerto" y "es una ley que gestaron los porteños", que quieren que "Buenos Aires sea la capital gay del mundo".

"Quieren atropellarnos a las provincias argentinas, como si la Argentina fuera sólo Buenos Aires", apuntó.

La representante por la mayoría política de San Luis se ubicó como líder de "una cruzada" para evitar que las parejas homosexuales puedan contraer matrimonio.

También ayer, en Mendoza, los sectores conservadores salieron a la calle a manifestarse en contra de una ley de ese tipo, por lo que se estimaba que entre ambas provincias cerca de 4.000 personas se expresaron en ese sentido.

Además, católicos, evangélicos y laicos anunciaron en San Juan la realización de una protesta similar, el viernes próximo.

El obispo de San Luis, Jorge Lona, propuso ayer imponer "tratamientos psiquiátricos" a las personas de condición homosexual para que "puedan modificar su orientación".

Por otra parte, la última audiencia de consulta convocada por la comisión que preside Negre de Alonso se llevó a cabo el viernes en Tucumán.

Negre de Alonso, que presidió ese encuentro, aseguró allí que en las cinco provincias recorridas hasta hoy "la mayoría se pronunció por una legislación a favor de estas uniones o convivencias, pero no acepta la redefinición del matrimonio".





Un reclamo por la “ternura de Estado"
El psicoanalista Alfredo Grande se refirió en esos términos a la necesidad de reemplazar “el miedo por la alegría”. La decana de Psicología de la UBA, Sara Slapak, pidió “diferenciar posiciones religiosas de prejuicios”.


Por Soledad Vallejos

A dos semanas de que se dictamine el proyecto de ampliación del matrimonio civil, la mañana y la tarde de ayer congregaron en el Senado a psicólogos y psiquiatras. Celebridades mediáticas y de la academia se alternaron con profesionales identificados con ámbitos confesionales y hasta un pastor que omitió presentarse como tal. La jornada, inevitablemente fragmentada y atravesada por el partido de la Selección, reunió tantos argumentos favorables nuevos como repetidos en contra, ante una Comisión de Legislación General algo mermada (además de la presidenta, Liliana Negre de Alonso, sólo la senadora María José Bongiorno estuvo presente).

En el principio, el abogado de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), Pedro Paradiso Sottile, ratificó que esa ONG “apoya desde el principio de este debate el proyecto de modificación de la ley de matrimonio” y recordó que había solicitado “públicamente a las y los legisladores que retiraran los proyectos de unión civil porque el objeto del presente debate es el matrimonio”. La aclaración vino a deslindar opiniones, puesto que la semana pasada la jueza Graciela Medina, al recomendar el proyecto de unión civil en lugar del de matrimonio, se presentó ante el Senado vistiendo remera de la CHA y recordando que oficia allí de asesora.

Poco después, el psicólogo mediático Gabriel Rolón (“con quien hemos compartido la mesa de un conocido programa de televisión, el de Mirtha Legrand”, recordó Negre) indicó que la mención a Dios que hace la Constitución Nacional “no debe funcionar como una atadura” para “el pensamiento libre”. En una intervención que enumeró, minuciosamente, las diferencias entre la sexualidad instintiva de los animales y la sexualidad humana, atada al placer y no exclusivamente a la procreación, Rolón no se privó de ejemplos: “Cuando tenemos relaciones para procrear, nos permitimos contarlo. Uno va a una reunión y ella dice a sus amigos: ‘Con Alberto hace dos meses que estamos buscando’. Todo el mundo le dice: ‘Qué bien, qué bueno’. Nadie dice ‘con Alberto estamos buscando un orgasmo’, que es el motivo de la mayoría de los encuentros sexuales”.

Rolón insistió en que el matrimonio es más que una búsqueda por procrear, por lo que el nombre del matrimonio entre personas del mismo sexo “no puede ser otro que el que se usa para matrimonios heterosexuales”. Si el término tiene acepción exclusivamente religiosa, “no se lo robemos” a la Iglesia Católica, “busquemos otro para todos los matrimonios civiles”. Respaldó la adopción por parte de matrimonios integrados por personas del mismo sexo y, como también haría luego el psicoanalista Alfredo Grande, observó el argumento según el cual eso sería en detrimento de niños y niñas porque sus pares los discriminarían. “Se quiere hacer cargo a los sujetos de las culpas de la sociedad. Yo he escuchado: ‘¿Y cómo lo van a tratar a ese chico en el colegio?’. ¿Es culpa de ese chico? ¿Es culpa de los padres del chico? ¿O es culpa de los padres de los compañeros, esos que por ser diferentes los van a tratar distinto?”

Para “un país que ha sufrido el terrorismo de Estado”, Alfredo Grande reclamó el ejercicio de la “ternura de Estado”, una categoría definida como una nueva legalidad inclusiva, en la que “buscamos pasar del miedo a la libertad a una libertad vivida con alegría. Se trata de la “batalla cultural más hermosa de todas”, insistió, en la que “seremos todos vencedores y no habrá ningún vencido”.

Servirse de cifras de supuestos estudios para referir datos “científicos, y no hablar desde la psicología, como Rolón”, fue la estrategia de Gerardo Perazzo, quien razonó: “Soy médico urólogo y hago bioética”. Entre personas del mismo sexo, “no hay unión, sino usos desnaturalizados” del cuerpo, afirmó, antes de reeditar afirmaciones curiosas acerca de la mayor tendencia a la promiscuidad, las enfermedades mentales y físicas, entre otros males, que sufrirían gays y lesbianas. Lo mismo hicieron, por la tarde, la directora del Instituto para el Matrimonio y la Familia de la UCA, Zelmira Bottini, la docente de la UCA Viviana Duarte, la catequista y psicóloga de la USAL Beatriz Boato y la directora del Centro para la Defensa de la Vida y la Familia de la Ucalp, Elcira Nazar Espeche.

En idéntico sentido, pero imprimiendo fuerte emotividad a su intervención, habló Gabriel Flores Ciani. Fue presentado como “médico psiquiatra”, pero omitió aclarar que también es pastor y fundador de la Iglesia JNS Fuente de Vida. Entre menciones a Dios y referencias a “queridos muchachos” que se acercan a él para contar sus sufrimientos por ser gays sin desearlo, afirmó que la homosexualidad es una “parafilia”, una “conducta sexual inadecuada” como “la zoofilia, la pedofilia, la necrofilia, la coprofilia”. La enumeración estremeció a un grupo de señoras, que no pudieron contener un sonoro “hmmm”.

Todas esas afirmaciones fueron rebatidas a lo largo de la intervención de la decana de la Facultad de Psicología de la UBA, Sara Slapak, quien además de aportar argumentos y estudios referenciables, ratificó el apoyo que, días atrás, el Consejo Superior de la UBA brindó a la ampliación del matrimonio civil. Hay que diferenciar, dijo, “entre las posiciones religiosas y filosóficas y los prejuicios”, que “son tóxicos” y acarrean “decisiones hipócritas y abusos de poder”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario